Das US-Repräsentantenhaus hat ein von den Republikanern initiiertes Gesetz zur Einschränkung von Steuergutschriften für Elektrofahrzeuge verabschiedet, das Lizenzierungsabkommen zwischen amerikanischen Autoherstellern und chinesischen Batterieunternehmen gefährden könnte.
Dieses Gesetz, das vom Weißen Haus abgelehnt wird, wurde als letzter Akt der „China Week“ verabschiedet, einer von den Republikanern im Repräsentantenhaus geleiteten Initiative zur Förderung China-bezogener Gesetzgebung. Seit Montag wurden etwa zwei Dutzend solcher Gesetzentwürfe, darunter einige stark umstrittene, von der Kammer verabschiedet.
Alle Gesetze, die im Repräsentantenhaus verabschiedet werden, müssen auch die vom Senat angeführte Demokratenkammer passieren, bevor sie dem Präsidenten zur Unterzeichnung vorgelegt werden können.
Das von Vertreterin Carol Miller aus West Virginia gesponserte „End Chinese Dominance of Electric Vehicles in America Act of 2024“ würde Steuergutschriften für Elektrofahrzeuge einschränken, die Batterietechnologie aus China verwenden, wenn die Lizenzvereinbarung mehr als 5 Millionen US-Dollar beträgt. Der Gesetzentwurf wurde mit 217 zu 192 Stimmen weitgehend entlang der Parteigrenzen verabschiedet, wobei nur sieben Demokraten ihn unterstützten.
Verbraucher-Elektrofahrzeuge, die in China hergestellte Batterien verwenden, sind bereits von den Steuergutschriften des „Inflation Reduction Act“ (IRA), Präsident Joe Bidens wegweisender Klimagesetzgebung von 2022, ausgeschlossen. Diese Gesetzgebung erlaubt jedoch Herstellern, die chinesische Technologie lizenzieren, um Batterien in den USA zu produzieren, die Gutschriften zu erhalten.
Befürworter der chinesischen Beteiligung argumentieren, dass sie Arbeitsplätze schaffen, den USA von Technologietransfers profitieren lassen und helfen könnte, Elektroautos günstiger zu produzieren. Einige große amerikanische Autohersteller haben bereits zugeschlagen. Die Ford Motor Company beabsichtigt, Technologie von Chinas Contemporary Amperex Technology (CATL), einem der weltweit größten Batteriehersteller, zu lizenzieren, um Lithium-Ionen-Batterien in ihrer geplanten Batterieanlage in Michigan herzustellen.
Die Pläne für dieses Werk, das ursprünglich auf 3,5 Milliarden US-Dollar geschätzt und mit etwa 2.500 Arbeitsplätzen gerechnet wurde, wurden seitdem reduziert. General Motors ist Berichten zufolge ebenfalls in Gesprächen mit CATL über ein Lizenzierungsabkommen, und andere Unternehmen wie Tesla sollen ebenfalls Verhandlungen führen.
Das Gesetz von Miller folgt auf Maßnahmen der Biden-Administration, den Einfluss chinesischer EV- und Batteriehersteller einzudämmen, die derzeit die globale EV-Lieferkette dominieren. Im Mai kündigte das Weiße Haus eine Vervierfachung der sogenannten Section-301-Zölle auf in China hergestellte Elektrofahrzeuge auf 100 Prozent an, zusammen mit erhöhten Zöllen für Lithium-Ionen-Batterien und andere Clean-Energy-Produkte wie Solarzellen aus China.
Die neuen Zollsätze sind zwar noch nicht in Kraft getreten, aber das Büro des US-Handelsbeauftragten wird voraussichtlich bald eine endgültige Entscheidung treffen.
Republikaner im Repräsentantenhaus argumentierten am Donnerstag, dass die Einschränkungen des Miller-Gesetzes verhindern würden, dass chinesische Milliardäre von amerikanischen Steuergeldern profitieren und Chinas Dominanz im Elektrofahrzeugsektor eindämmen.
Demokraten entgegneten, dass das Gesetz effektiv dazu führen würde, dass China seine Dominanz beibehält, da die Steuergutschriften des IRA die Produktion von Elektroautos in den USA wirtschaftlicher machen.
Eine Debatte entstand unter Gesetzgebern aus Michigan, dem Zentrum der US-Autoindustrie. Der republikanische Abgeordnete John Moolenaar, Vorsitzender des Ausschusses für China im Repräsentantenhaus, argumentierte, dass „das amerikanische Volk keine mit der KPCh verbundenen Unternehmen in ihren Städten haben will“. Die Demokratin Debbie Dingell hingegen meinte, dass das Gesetz "zu einem Verlust von Arbeitsplätzen in den USA führen und es amerikanischen Unternehmen schwerer machen würde, konkurrenzfähig zu sein".
Die Abgeordnete Judy Chu aus Kalifornien äußerte Bedenken bezüglich einer Bestimmung im Gesetzentwurf von Miller, die die Liste der von Steuergutschriften ausgeschlossenen Unternehmen auf Firmen erweitert, die im Besitz von chinesischen Staatsangehörigen oder Einwohnern sind. Chu sagte, dass das Gesetz eine „schädliche Bestimmung“ enthalte, die gegen Einwanderer abzielt, die aus einem gegnerischen Land in die USA gekommen sind, selbst wenn sie nichts mit ihren Herkunftsregierungen zu tun haben.
Das Weiße Haus veröffentlichte am Mittwoch eine Erklärung, in der es den Gesetzentwurf von Miller ablehnt. Die Gesetzgebung, so hieß es, würde „die Steuern für amerikanische Verbraucher erhöhen, amerikanische Autohersteller bestrafen, gut bezahlte Autojobs gefährden, die Arbeit unserer Regierung zur Sicherung der amerikanischen Automobilversorgungskette vor unfairem chinesischem Wettbewerb untergraben und die Bemühungen um Energiesicherheit und Klimaschutz zurückwerfen“.
Auch die United Auto Workers lehnten das Gesetz ab und nannten es einen „Angriff auf gute Gewerkschaftsjobs“ und einen Schlag gegen „fast 2.000 Arbeitsplätze in der Batteriefertigung in Michigan“.
Elaine Dezenski, Senior Director des Centre on Economic and Financial Power der Foundation for Defence of Democracies, bemerkte, dass der bedeutendste Effekt der „China Week“-Gesetze die Botschaft sein könnte, die diese an die Geschäftswelt senden. Sie sagte, dass sie „dem Markt, Investoren und denen, die über Investitionen in China und anderswo nachdenken, signalisieren, dass die Regierung bestimmte Arten von Risiken anerkennt“.