In der schillernden Welt des College Football stößt die noch junge Praxis, dass Sportler ihren Namen, ihr Bild und ihr Image (NIL) vermarkten dürfen, auf einen ungelösten Regelungsnotstand. Es ist ein Sport, in dem Verträge oftmals auf wackligen Füßen stehen und gutgemeinte Versprechen sich als Nieten entpuppen können. Die jüngste Kontroverse um Matthew Sluka, dem talentierten Quarterback der UNLV Rebels, illustriert dies eindrucksvoll.
Sluka war von einem attraktiven NIL-Deal über 100.000 Dollar für seine letzte Saison bei den UNLV Rebels ausgegangen. Doch trotz eines Umzugs von Massachusetts nach Nevada und seines Engagements auf dem Spielfeld erhielt er anstelle der versprochenen Summe lediglich 3.000 Dollar. UNLV bestreitet, dass ein solcher Deal überhaupt existierte, während Slukas Vater auf einem mündlichen Abkommen besteht, das ihm Anfang des Jahres zugesichert worden sei.
Diese Uneinigkeit offenbart die Herausforderungen der aktuellen NIL-Landschaft, in der es an formellen Standards fehlt und jedes Kollektiv von Universität zu Universität unterschiedlich agiert. Coaches und Agenten wagen sich mitunter auf dünnes Eis, wenn finanzielle Versprechungen gemacht werden, die keiner schriftlichen Bekräftigung bedürfen. Im Fall von Sluka brach die Kommunikation zusammen, und er entschied sich, da er keine schriftliche Vereinbarung hatte, die Rebels zu verlassen. Ein herber Rückschlag auf einem Markt, wo solche Summen keine Seltenheit sind.
Im Hintergrund all dieser Debatten steht die Erwartungshaltung, dass College Football eines Tages Spieler mit fixen Verträgen ausstattet, die einen gerechten Anteil an den massiven Fernsehgeldern garantieren und damit ähnliche Konflikte künftig vermeiden könnten. Die Unsicherheit, die derzeit herrscht, könnte sowohl für Programme als auch für die beteiligten Spieler empfindliche Folgen haben.
Für Sluka bleibt nur das Zurückkehren nach Long Island, doch dieser Vorfall könnte auch eine Lehre sein: Ohne schriftliche Vereinbarung sollte niemand sein Lebensmodell umkrempeln.