Die Organisation, die letztes Jahr erfolgreich Harvard verklagte, um positive Diskriminierung bei Universitätszulassungen zu beenden, droht nun mit der Überprüfung der Einhaltung der neuen Vorschriften durch die Hochschulen und will gegebenenfalls rechtliche Schritte einleiten.
Die Gruppe "Students for Fair Admissions" (SFFA) konzentriert sich insbesondere auf die Universitäten Princeton, Yale und Duke, wo in diesem Jahr ein bemerkenswerter Rückgang der Einschreibungen asiatisch-amerikanischer Studierender im Vergleich zum Vorjahr zu verzeichnen war. Die Organisation vermutet, dass die Rückgänge den Erwartungen widersprechen.
Am Dienstag verschickte SFFA Briefe an die betroffenen Universitäten und stellte darin die Einhaltung der vom Obersten Gerichtshof festgelegten Regeln in Frage. Auch bei der Einschreibung von schwarzen und hispanischen Studierenden gab es bei den ersten Jahrgängen nach dem Gerichtsurteil kleinere Veränderungen.
Edward Blum, Präsident der SFFA, erklärte in den Briefen, dass die aktuellen Rassenzahlen "auf Grundlage der umfangreichen Erfahrung von SFFA unter echter Neutralität nicht möglich seien". Ferner fügte er hinzu: "Sie wurden nun informiert. Bewahren Sie alle möglicherweise relevanten Dokumente und Kommunikation auf."
Diese Drohung könnte eine der ersten Salven in einem neuen Konflikt sein, der Universitäten betrifft, die versuchen, der Anordnung des Gerichts nachzukommen und gleichzeitig eine vielfältige Studentenschaft aufrechtzuerhalten. Die Briefe verleihen den Hochschulen - die ohnehin schon für ihre Geheimniskrämerei in Zulassungsprozessen berüchtigt sind - noch mehr Anreiz, intransparent zu agieren.
William Jacobson, Juraprofessor an der Cornell University und Gründer des konservativen „Equal Protection Project“, sieht den zukünftigen Kampf von politischen Richtlinien hin zu konkreten Vorgängen in den Zulassungsbüros verlagert.
Der Forscher OiYan Poon, Autor des im April erschienenen Buches "Asian American Is Not a Color", bezeichnete Blums Vorgehen als voreilig. Zulassungszahlen variieren und ein Jahr sei zu früh, um Schlussfolgerungen zu ziehen.
Zwischenzeitig stieg der Anteil der Studierenden, die auf Bewerbungsformularen keine Angaben zu ihrer Rasse oder Ethnie machten, erheblich. An der Princeton University stieg dieser Wert von 1,8 auf 7,7 Prozent und an der Duke University von 5 auf 11 Prozent. Dies lässt offen, ob unter der Kategorie "unbekannt" mehr weiße und asiatisch-amerikanische Studierende fallen.
Zur Förderung der Diversität haben Universitäten wie Princeton einen höheren Anteil von Studierenden auf finanzielle Unterstützung angehoben - von 66 auf 71 Prozent. Jennifer Morrill, Sprecherin der Princeton University, versicherte am Dienstag: "Wir haben die Anforderungen des Obersten Gerichtshofs sorgfältig eingehalten." Yale und Duke haben bisher keine Stellungnahme abgegeben.
Oren Sellstrom, Prozessdirektor für „Lawyers for Civil Rights“ in Boston, nannte es "tief ironisch", dass Blum nun verlangte, Zulassungszahlen müssten einheitlich verlaufen. Seine Organisation hatte eine Beschwerde gegen Harvards Zulassungspolitik für Erbberechtigte eingereicht, da sie weiße Bewerber bevorzuge.
Die Einschreibung asiatisch-amerikanischer Studierender ist von 35 auf 29 Prozent an der Duke University gefallen; von 30 auf 24 Prozent an der Yale University; und von 26 auf 23,8 Prozent an der Princeton University. Gleichzeitig stieg die Zahl schwarzer Studierender an der Duke University von 12 auf 13 Prozent, blieb an der Yale University bei 14 Prozent konstant und sank an der Princeton University von 9 auf 8,9 Prozent.
Im Gerichtsverfahren argumentierte Harvard, unterstützt von anderen Universitäten wie Yale, Princeton und Duke, dass die Berücksichtigung der Rasse als ein Faktor einer Bewerbung der beste Weg sei, um Diversität in den Klassen zu erreichen. Der Oberste Gerichtshof entschied jedoch, dass Vorzugsbehandlungen aufgrund der Rasse gegen den Gleichheitsgrundsatz des 14. Verfassungszusatzes und die Bürgerrechtsgesetze verstoßen.
Um den Anforderungen des Gerichts nachzukommen, ließen die Universitäten ihre Zulassungsbeamten die Angaben zur Rasse oder Ethnie erst nach der finalen Einschreibung der Studierenden einsehen.
In den am Dienstag versandten Briefen deutete SFFA an, dass der persönliche Essay der Studierenden ein zentrales Element ihrer Untersuchung der Zulassungspraktiken sein könnte. Bereits im ersten Absatz der Briefe wurde darauf hingewiesen, dass das Gericht vor der Nutzung von Essays zur Umgehung der neuen Zulassungsvorschriften gewarnt hat.