Angesichts der bevorstehenden Haushaltsplanung warnt das Institute for Fiscal Studies (IFS) eindringlich vor den potenziell schädlichen Auswirkungen von Erhöhungen der Renten- und Kapitalertragssteuern. Laut den Ökonomen würde dies nicht nur die Lebensstandards gefährden, sondern auch das Sparen entmutigen und das Wirtschaftswachstum bremsen.
Vor dem Hintergrund des nächsten Monats stattfindenden Haushaltsplans rät das IFS der Finanzministerin, sich nicht durch den verlockenden Schein einer restriktiven Steuererleichterung für Rentenbeiträge täuschen zu lassen. Obwohl eine solche Maßnahme es der Finanzministerin ermöglichen würde, ihr Versprechen einzuhalten, die Steuern für Erwerbstätige nicht zu erhöhen, würde dies die Anreize für die Bevölkerung zu sparen untergraben und zu einem noch komplizierteren Steuersystem führen.
Eine pauschale Erhöhung der Kapitalertragssteuern würde ebenfalls nach hinten losgehen, da Steuererhöhungen als immer größerer Hemmschuh für Sparen und Investitionen wirken könnten. Ms. Reeves hatte zuvor gefordert, dass die Steuererleichterungen für höherwertige Rentenbeiträge eingeschränkt werden sollen, ist jedoch von ihren ursprünglich 2018 gemachten Empfehlungen wieder abgerückt. Eine Begrenzung der Steuergutschrift für Rentenbeiträge auf den Basissteuersatz von 20 % würde den Sparern 15 Milliarden Pfund kosten, während die Einführung eines Pauschalsatzes von 30 % zu einer Rechnung von 2,7 Milliarden Pfund führen würde.
Die Einschränkung der Steuererleichterungen würde bis zu 6 Millionen Steuerzahler der höheren und zusätzlichen Steuerklassen betreffen und den wohlhabendsten Sparern etwa 2.600 Pfund pro Kopf kosten. Interne Analysen des Finanzministeriums deuten darauf hin, dass die Gleichstellung der Kapitalertragssteuern mit den Einkommenssteuersätzen bis zu 6 Milliarden Pfund pro Jahr einbringen könnte. Mit lediglich 369.000 Steuerzahlern im vergangenen Jahr warnte das IFS jedoch, dass große Änderungen an einer "relativ schmalen Steuerbasis" zu unberechenbaren Einnahmen führen könnten.
Das IFS betonte, dass Kapitalertragssteuern sorgfältig reformiert werden müssten, um zu vermeiden, dass Steuererhöhungen die Ersparnisse und Investitionen weiter behindern. Schlecht gestaltete Steuern verzerren das Verhalten der Steuerzahler in einer Weise, die das Wachstum hemmt und letztlich die Lebensstandards schädigt. Anders als die breit angelegten Steuererhöhungen auf Einkommen und Ausgaben, die von der Labour-Partei ausgeschlossen wurden, würde das Heben großer Summen aus Renten- oder Kapitalertragssteuern auch bedeuten, dass erhebliche Änderungen an einer relativ schmalen Steuerbasis vorgenommen werden müssten, was zu mehr Unsicherheit in der Reaktion der Steuerzahler führen würde.
Das IFS äußerte zudem, dass Ms. Reeves sich selbst eingeschränkt habe, indem sie Erhöhungen der Einkommenssteuer, der National Insurance, der Mehrwertsteuer oder der Körperschaftssteuer ausgeschlossen habe - Einnahmequellen, die fast 75 % aller Steuereinnahmen ausmachen. Maßnahmen zur Erhöhung großer Einnahmen seien somit rar gesät, und unter der Annahme, dass Ms. Reeves an den Wahlversprechen ihrer Partei festhalte, würden Renten- und Kapitalertragssteuern möglicherweise die wahrscheinlichsten Kandidaten bleiben. Beide könnten jedoch riskant sein.
Das IFS schlug schließlich vor, dass es positive Schritte wären, wenn Unternehmen National Insurance auf in Rentensysteme eingezahlte Beiträge zahlen müssten und die "absurde Befreiung einiger Rententöpfe von Einkommens- und Erbschaftssteuern" bei Tod des Besitzers aufhören würde. Ersteres könnte bis zu 17 Milliarden Pfund einbringen.