Reckitt, bekannt für Konsumgüter von Dettol bis Durex, plant eine Verschlankung des Unternehmens durch den Verkauf eines Teils seines Haushalts- und Säuglingsnahrungsbereichs. Dies soll es ermöglichen, sich auf die erfolgreichsten 'Power Brands' zu konzentrieren.
Diese Ankündigung ist vergleichbar mit der von Unilever im letzten Oktober, als die Gruppe den Fokus auf einige große Marken legte, um enttäuschende Leistungen zu verbessern. Unilever hat Monate später eine Reihe von langsam wachsenden Schönheitsmarken und im Mai seine gesamte Eiscreme-Sparte verkauft. Zudem plant Unilever, etwa ein Drittel der Bürostellen in Europa bis Ende 2025 abzubauen, wie die Financial Times berichtete.
Auch andere Konsumgüterriesen wie Procter & Gamble und Danone verfolgen die Strategie, durch ein schlankeres Portfolio effizienter zu werden. Analyst Bruno Monteyne von Bernstein betonte, dass in reifen Märkten Effizienz entscheidend sei und Unternehmen ihre besten Leistungen fokussieren müssten, um relevant zu bleiben.
Vergleiche mit spezialisierten Unternehmen wie L'Oréal, das sich auf Schönheitsprodukte konzentriert, und Danone, das gesunde Marken in Wasser, Joghurt und Säuglingsnahrung dominiert, zeigen den Druck auf breite Konsumgüterkonzerne. Aktivistische Investoren, wie Nelson Peltz bei Unilever, verstärken diesen Druck, um eine bessere Rendite für die Aktionäre zu erzielen.
Danone, unter dem Druck aktivistischer Investoren, trennte sich in der Vergangenheit von langsam wachsenden Marken. Investoren sagen, dass der Erfolg eines fokussierten Portfolios durch Unternehmen wie P&G demonstriert wird, das nach dem Verkauf seiner Schönheits-, Batterie- und Lebensmittelmarken stärker performte.
Makroökonomische Faktoren wie der Kostendruck, verlangsachtes Bevölkerungswachstum und Inflation, beeinflussen diese strategischen Entscheidungen. Trotz temporärer Umsatzsteigerungen durch die Pandemie, verlagern Verbraucher zunehmend ihre Ausgaben auf preisgünstigere Eigenmarken, was den Wettbewerbsdruck erhöht.
Großinvestoren wie Flossbach von Storch und Causeway Capital forderten Reckitt auf, das problematische Säuglingsnahrungsgeschäft Mead Johnson zu verkaufen, dessen Akquisition 2017 für 17 Milliarden Pfund erfolgte und seitdem zahlreiche Schwierigkeiten verursacht hat, einschließlich eines signifikanten Kursverlusts nach einer Gerichtsentscheidung im März.
Aktivist Bluebell fordert eine noch weitergehende Aufteilung von Reckitt, was CEO Kris Licht jedoch ablehnte. Licht argumentierte, dass wesentliche Synergien zwischen dem Hygienebereich und dem Gesundheitsbereich bestehen und Reckitt kein Konglomerat im traditionellen Sinne sei.
Eine Analyse von Bain zeigte, dass Spin-offs nach drei Jahren tendenziell eine Steigerung der Aktionärsrendite um 5 % bewirken könnten, obwohl sie kurzfristig Kosten und Komplexität erhöhen. Analyst David Hayes von Jefferies äußerte sich erfreut darüber, dass Investoren den Mehrwert eines Verkaufs kritisch hinterfragen und auf die Langzeitvorteile einer fokussierten Strategie setzen.
Reckitt rechnet damit, dass sein Restrukturierungs- und Kostensenkungsprogramm einmalige Kosten von 1 Milliarde Pfund verursachen wird. Laut Hayes wird ein Verkauf niemals über den Inneren Wert hinausgehen, und der erzielte Fokus muss sichtbar werden.