Die Bundesanwaltschaft steht kurz vor der Einreichung einer umfangreichen Beweisführung, um ihre Argumentation zu untermauern, dass die Anklage gegen den ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump trotz des Urteils des Obersten Gerichtshofs zur Immunität Bestand haben kann.
Am Dienstag hat die Bundesrichterin Tanya S. Chutkan einen Antrag von Trumps Anwälten abgelehnt, die Bewertung der Anklage bis nach den November-Wahlen zu verschieben. Die Anwälte von Trump argumentierten, dass eine Bewertung vor dem Urnengang unfair gegenüber dem ehemaligen Präsidenten sei, insbesondere angesichts der bevorstehenden Wahlen. Richterin Chutkan jedoch blieb unbeeindruckt und wies darauf hin, dass die politischen Konsequenzen für die Verteidigungsstrategie unerheblich seien.
Bis Donnerstagabend soll der Sonderermittler Jack Smith seine schriftliche Darlegung einreichen, warum das Urteil des Obersten Gerichtshofs nicht zur Abweisung der Anklage führen sollte. Diese Präsentation, die unter Verschluss und somit nicht öffentlich zugänglich sein wird, könnte bis zu 180 Seiten umfassen. Fast die Hälfte dieser Seiten wird detaillierte Beweise enthalten, die zeigen sollen, dass Trumps Versuche, die Wahlergebnisse zu kippen, in seiner Funktion als Kandidat und nicht als präsidiale Amtshandlung geschahen.
Der Fall der Wahlbeeinflussung, einer von vier Prozessen, denen sich Trump in den letzten zwei Jahren stellen musste, ist seit fast einem Jahr in eine Debatte über die präsidentielle Immunität verstrickt. Die aktuelle Auseinandersetzung darüber, welche Teile der Anklage Bestand haben und welche nicht, begann jedoch erst, nachdem der Oberste Gerichtshof sein Urteil im Juli veröffentlicht hatte.
Trumps Anwälte hatten versucht, diesen Prozess zu verzögern, indem sie argumentierten, dass die Offenlegung des Beweismaterials unfair sei. Obwohl Richterin Chutkan diese Bedenken bereits im Gerichtssaal zurückgewiesen hatte, versuchten die Anwälte erneut, eine Verschiebung zu erwirken. In einer ungewöhnlichen Eingabe letzte Woche und erneut am Montag, zielten sie darauf ab, die Länge von Smiths Einreichung zu kritisieren.
Doch Richterin Chutkan zeigte sich unbeeindruckt und hielt an ihrer ursprünglichen Entscheidung fest. Trumps Anwälte beschuldigten Smith, mit seiner umfangreichen Eingabe neue, potentiell belastende Informationen über Trump während des Wahlkampfes in die Öffentlichkeit zu bringen. Aber auch diese Argumentation wies Richterin Chutkan entschieden zurück.
Kurzfristig muss Trump keine politischen Folgen fürchten, da Smith bereits angekündigt hat, seine Beweisführung und die zahlreichen dazugehörigen Dokumente unter Verschluss einzureichen. Teile dieser Unterlagen könnten später öffentlich zugänglich gemacht werden, aber Richterin Chutkan wird in Absprache mit der Verteidigung und der Staatsanwaltschaft entscheiden, wann und wie viel neue Informationen letztlich veröffentlicht werden.