Neue Wendungen im House vs. NCAA-Vergleich: Richterliche Bedenken werden erneut bearbeitet

Frische Dokumente wurden eingereicht, um auf Fragen der Richterin Claudia Wilken im Rahmen der vorläufigen Genehmigungsverhandlung vom 5. September zum Vergleich im Fall House vs. NCAA zu reagieren. Die Anwälte des vorgeschlagenen House-Vergleichs, der auch die Hubbard- und Carter-Kartellklagen gegen die NCAA lösen würde, reichten eine überarbeitete Version des Abkommens sowie eine Erläuterung ein. Viele der Änderungen zielen darauf ab, die Sprache im ursprünglichen Vorschlag zu präzisieren, insbesondere hinsichtlich der Beschränkungen für NIL-Zahlungen (Name, Image, Likeness) an College-Athleten. Auch die Definition des Begriffs „Booster“ und die Definition von Prämienanreizen, die die NCAA zu beseitigen versucht, wurden verfeinert. Eine Entscheidung oder weitere Schritte zur vorläufigen Genehmigung durch Richterin Wilken sind in dieser Woche nicht zu erwarten. Der Vergleich, der die finanzielle Struktur des College-Sports historisch verändern könnte, stieß während der vorläufigen Anhörung auf Hürden. Wilken, die den Fall im Northern District of California leitet, wies die Beteiligten an, bestimmte Regelungen zu überarbeiten. Der Fokus lag dabei auf Drittparteien-NIL-Zahlungen. Laut der eingereichten Erklärung haben die Parteien Änderungen vorgenommen, um explizit klarzustellen, dass das Abkommen nur die Fortführung bestehender NCAA-Regeln zulässt, die sogenannte „falsche“ NIL-Zahlungen unter bestimmten Umständen verbieten. Ursprünglich im Mai vereinbart, hätte der Vergleich massive Auswirkungen auf den College-Sport, einschließlich der Möglichkeit für aktuelle und zukünftige Athleten, direkt von den Schulen bezahlt zu werden. Dies wäre eine Abkehr vom jahrzehntealten System des Amateurismus der NCAA. Das neue Einkommensmodell würde einen jährlichen Fonds von über 20 Millionen Dollar pro Schule umfassen, der an Athleten verteilt werden soll. Ein kritischer Aspekt aus Sicht der NCAA ist jedoch die erneuerte Durchsetzung von Regeln, die NIL-Zahlungen begrenzen. Unter dem überarbeiteten Abkommensvorschlag würde die Durchsetzungsbefugnis über Drittparteien-NIL-Deals auf eine engere Gruppe von Personen und Entitäten beschränkt, die eng mit den Schulen verbunden sind. Wilken zeigte generelle Unterstützung für die Vergleichsbemühungen während der vorläufigen Anhörung, äußerte jedoch spezifische Bedenken hinsichtlich der vorgeschlagenen Einschränkungen für Drittparteien-NIL-Zahlungen. Sie hinterfragte, ob die Beschränkungen das Einkommenspotenzial bestimmter Athleten einschränken würden, und forderte eine klare Unterscheidung zwischen Boostern und anderen „legitimen“ Unternehmen, die NIL-Deals mit Athleten abschließen möchten. Die NCAA verfügt derzeit über Regeln, die gegen Pay-for-Play und andere Anreize im Zusammenhang mit NIL schützen sollen, jedoch wurden diese Regeln weitgehend nicht durchgesetzt. Der House-Vergleich soll dies ändern. Unter den vorgeschlagenen Bedingungen könnten die NCAA und die Power-Konferenzen eine „designierte Durchsetzungsbehörde“ bilden, die Drittparteien-NIL-Deals bewertet. Ob die am Donnerstag eingereichten Überarbeitungen ausreichen, um Wilkens Bedenken zu zerstreuen, bleibt abzuwarten. Auch andere Fragen, die in der vorläufigen Anhörung aufgeworfen wurden, wurden in den neuen Dokumenten behandelt. Wilken wird wahrscheinlich ein bis zwei Wochen Zeit benötigen, um die überarbeiteten Einreichungen zu überprüfen. Sollte eine vorläufige Genehmigung erteilt werden, können die Vergleichsparteien damit beginnen, die betroffenen Mitglieder zu benachrichtigen. Ein genehmigter Vergleich würde allerdings nicht alle rechtlichen Auseinandersetzungen der NCAA beilegen. Bei einer Nichteinigung könnten die ursprünglichen Kartellverfahren vor Gericht fortgesetzt werden. Die NCAA betont weiterhin ihre Unterstützung für College-Athleten, die von ihren NIL profitieren, glaubt aber, dass ohne klare rechtliche Autorität durch die Gerichte oder den Kongress die Regelung von Drittparteien im NIL-Bereich eingeschränkt bleibt.