In einer hitzigen Diskussion auf Twitter prallten kürzlich zwei prominente Unternehmer aufeinander: Elon Musk, CEO von Tesla und SpaceX, und Vinod Khosla, Mitbegründer von Sun Microsystems und Inhaber der Risikokapitalfirma Khosla Ventures. Ausschlaggebend für den Disput waren Khoslas Forderungen nach einem offenen demokratischen Parteitag und dessen scharfe Kritik an Donald Trump.
Musk, ein starker Befürworter der Meritokratie und individueller Freiheit, konterte Khoslas Einwand und setzte sich für Trump ein. Er betonte, dass Trump zwar nicht fehlerfrei sei, aber für diese Werte einstehe - Werte, die früher durch die Demokraten vertreten wurden, nun jedoch von den Republikanern.
Die Diskussion eskalierte, als Khosla die staatlichen Subventionen für Musks Unternehmungen ins Visier nahm. Er fragte, ob SpaceX und Tesla ohne finanzielle Unterstützung überhaupt Erfolg gehabt hätten und ob solche Mittel nicht besser zur Schuldenreduzierung genutzt werden könnten. 'Wie viel Geld erhält SpaceX vom Staat? Hätte Tesla ohne EV-Subventionen überlebt?', fragte Khosla.
Musk reagierte prompt und verärgert auf die Vorwürfe. Er erklärte, dass SpaceX keine Subventionen erhalte und im Vergleich zu Boeing nur die Hälfte der finanziellen Unterstützung für den Transport von Astronauten bekomme, aber dennoch 100 % der Arbeit erledige. Ebenso sei der Anteil staatlicher Subventionen an Teslas Umsatz gering. Zudem betonte er, dass Unternehmen der Öl- und Gasindustrie weit höhere Steuervorteile genössen als die Elektrofahrzeug-Branche.
Die Diskussion verdeutlicht die verschiedenen Perspektiven auf die Rolle staatlicher Förderung im Unternehmertum und die unterschiedlichen Lösungsansätze der beiden großen politischen Parteien zur Bewältigung der Staatsdefizite.