Die Labour-Partei steht wenige Tage vor ihrem Parteitag vor einer zentralen Herausforderung: Der Kontroverse über die Streichung des Winterzuschusses für über 9 Millionen Rentner. Seit Rachel Reeves diese Kürzung am 29. Juli im Unterhaus ankündigte, ebbt die Welle der Empörung nicht ab. Selbst in den Posteingängen der Labour-Abgeordneten dominiert weiterhin die Empörung der Betroffenen. Doch die Frage bleibt: Wäre "Goonergate" und die anderen Spenden an Sir Keir Starmer ebenso einschneidend, wenn seine Regierung den Rentnern nicht hunderte Pfund für diesen Winter nehmen würde?
Es gibt nachvollziehbare Argumente für die Fokussierung des Winterzuschusses auf bedürftige Rentner. Was jedoch auffällt, ist, dass die Labour-Partei weitgehend darauf verzichtet hat, diese Argumente zu präsentieren. Stattdessen wiederholt man Reeves‘ Aussage vom Juli: „Um es klar zu sagen, dies ist keine Entscheidung, die ich treffen wollte.“
Das Kernproblem dieser Aussage berührt die Essenz politischer Führung. Eine Partei, die mit dem Versprechen auf "Wandel" gewählt wurde, muss mehr liefern als ein "Nein" des Finanzministeriums. Die Mehrheit der Wähler versteht zwar nicht die Details der öffentlichen Finanzen, doch sie spüren, dass eine Einsparung von 1,4 Milliarden Pfund in einem Budget von über einer Billion Pfund anders realisierbar wäre. Wenn dann keine besseren Argumente vorliegen als „wir möchten das nicht tun“, sinkt das Verständnis und die Sympathie für die Regierung.
Worauf es bei der Rede von Reeves und Starmer in dieser Woche ankommt, ist die Darstellung des Projekts der Labour-Regierung: Es muss mehr beinhalten als nur die Haushaltskonsolidierung. Während des Wahlkampfs skizzierte Starmer fünf nationale Missionen und versprach ein Jahrzehnt der nationalen Erneuerung. Aber außer Ed Milibands Dynamik in der grünen Wende und deren Beitrag zur wirtschaftlichen Erneuerung, gab es bisher wenige Versuche, Handlungen, Politik und Narrative im Sinne der Missionen zu vereinen. Doch um das schnellste Wachstum in der G7 zu erreichen, benötigt Labour einen klaren Plan.
Bisher wurde dieser Plan auf „es wird schlimmer, bevor es besser wird“ reduziert, was die Wähler als Bestätigung empfinden, dass sich die Lage verschlechtert. Wo bleibt die Hoffnung?
Erfolgreiche progressive Regierungen besitzen eine Vision für eine bessere und gerechtere Zukunft. Gordon Browns „Prudence with a Purpose“ passt hervorragend zur aktuellen Lage Großbritanniens. Der Neuanfang ist unvermeidlich und erfordert Zeit und Einsatz, doch es wird sich auszahlen. Die Labour-Partei wurde bei der Wahl beauftragt, die öffentlichen Dienste wiederaufzubauen, nicht auf Kosten der öffentlichen Finanzen.
Schließlich ist es die Vision, die den Unterschied zwischen Anführern und Managern ausmacht. Vieles wurde von den letzten vier Premierministern schlecht und inkompetent durchgeführt, daher mag es oft so erscheinen, als ob die Vermeidung von Schaden das Einzige sei, was Labour-Minister zur Erfüllung ihres Versprechens tun müssen. Doch sie müssen auch das Richtige tun. Diese Botschaft müssen Starmer und Reeves im Zentrum ihres Parteitags mit dem Slogan „Der Wandel beginnt“ platzieren.
Eine Regierung, die nach ihren eigenen Werten und ihrem Mandat handelt, kann auch umstrittene Entscheidungen rechtfertigen und verteidigen. Regieren bedeutet, Entscheidungen zu treffen - aber auch, Argumente zu gewinnen.