Inmitten eines Ozeans von Umfragen mit über 900 Erhebungen von 141 verschiedenen Instituten bleibt die US-Präsidentschaftswahl zwischen Kamala Harris und Donald Trump ein spannendes und unentschiedenes Duell. Eine umfassende Befragung von mehr als 821.000 amerikanischen Wählern zeigt, dass der Ausgang der Wahl am 5. November nichts anderes als eine Münzwurf-Entscheidung ist.
Die Faszination, die von Umfragen ausgeht, gleicht der eines Schwarzen Lochs: Sie ziehen sämtliche politische Aufmerksamkeit in sich hinein. Obwohl Umfragen in den letzten Jahren mit ihren Vorhersagen - sowohl bei der Trump-Wahl 2016 als auch dem Brexit - daneben lagen, können wir uns ihrer Anziehungskraft nicht entziehen. Wie ein Süchtiger sucht das Publikum nach dem nächsten Informationsschnipsel, während die wesentlichen Themen der politischen Debatte im Schatten der ständigen Spekulation verblassen.
Doch Umfrageinstitute haben auf ihre Fehler reagiert. Mehr als ein Drittel nationaler Institute haben nach 2020 ihre Methoden verändert und setzen weniger auf Telefonumfragen und vermehrt auf Online-Befragungen. Vorhersagemärkte, wie PredictIt und Kalshi, bieten darüber hinaus alternative Möglichkeiten, auf Wahlen zu setzen. Diese Märkte haben prominente Befürworter und Kritiker, die einerseits die Demokratisierung der Teilnahme an der politischen Debatte feiern und andererseits die Bedrohung der demokratischen Prozesse befürchten.
Obwohl Wahlprognosen nur Momentaufnahmen der politischen Stimmung darstellen, verleiten sie viele dazu, daraus Vorhersagen zu konstruieren. Dies ist besonders prekär in einem Jahr, in dem die Umfragen ein unentschiedenes Rennen zeigen, und letztendlich bleibt abzuwarten, was am Wahltag tatsächlich passieren wird. Bis dahin bleibt die Wahlberichterstattung ein Balanceakt zwischen sportlichem Wettbewerb und der ernsthaften Auseinandersetzung mit politischer Wirkung und Relevanz.