Das jüngste Vizepräsidenten-Duell zwischen zwei Politikern aus dem Mittleren Westen offenbarte die tiefen ideologischen Gräben zwischen den Parteien, insbesondere bei den Themen Einwanderung, Abtreibung und Außenpolitik. Doch kaum eine Frage zeigte die Spannweite der politischen Kluft so deutlich wie das abschließende Thema des Abends: die umstrittenen Behauptungen um die Wahlniederlage des ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump im Jahr 2020.
„Tim, ich konzentriere mich auf die Zukunft“, versuchte Mr. Vance das Thema zu wechseln. Dies beantwortete Mr. Walz scharf: „Das ist eine verurteilende Nicht-Antwort.“ Vance wirkte während der Debatte souverän, während Walz insbesondere zu Beginn Schwierigkeiten hatte, seine Argumente flüssig vorzutragen.
Vizepräsidentendebatten prägen selten Präsidentschaftswahlen grundlegend und keinem der beiden Kandidaten unterlief ein schwerwiegender Fauxpas. Dieses einzigartige Duell jedoch, welches vorläufig als letzte Debatte für 2024 angesetzt ist, bot einige markante Erkenntnisse.
Mr. Vance verbrachte einen Großteil des Abends mit der Erklärung von Trumps Politik und betonte die friedliche Machtübergabe am 20. Januar 2021, was viele Zuschauer überraschte. Auf die direkte Frage, ob Trump die Wahl 2020 verloren habe, wich Vance aus und lenkte die Diskussion auf angebliche Bedrohungen durch die Demokraten um. Walz, der aufgefordert wurde, Vance's Argumente zu widerlegen, verwies auf die Abwesenheit von Mike Pence, um auf die Schwierigkeiten hinzuweisen, als Trumps Unterstützer aufzutreten.
Die Harris-Kampagne kündigte bereits an, den Moment vom 6. Januar in einer neuen Werbung zu verarbeiten. Vance nutzte den Abend, um wiederholt Kamala Harris für verschiedene Probleme verantwortlich zu machen, wie gestiegene Benzinpreise und Inflation bis hin zur Fentanyl-Krise.
Das Harris-Walz-Ticket werbte mit dem Slogan „Eine neue Richtung.“ Dagegen insistierte Vance, dass die Vizepräsidentin längst ihre Macht nutzt und keine Neulinge mehr seien. Der ewige Ruf nach Veränderung bleibt eine starke Kraft in der amerikanischen Politik, die Vance versuchte zu verkörpern.
Walz fühlte sich bei der Diskussion über die Außenpolitik unsicher, fand jedoch beim Thema Abtreibung mehr Sicherheit. Er argumentierte vehement für den Schutz der Abtreibungsrechte und kritisierte die von Trump ernannten Richter. Vance hingegen plädierte für die Entscheidungskraft der Bundesstaaten und griff auf Trumps Position zu diesem Thema zurück.
Im Rest der Debatte drehte Vance die Kritik der Demokraten an Trumps angeblicher Chaotisierung um, indem er Harris für die aktuelle Lage der Welt verantwortlich machte und Trump als Verwalter eines Zeitraums des wirtschaftlichen Wachstums präsentierte. Damit versuchte er, eine nostalgische Sicht auf die frühe Trump-Administration zu beschwören.
Ein kontroverses Thema war auch Walz‘ wiederholte Behauptung, während der Proteste auf dem Tiananmen-Platz in Hongkong gewesen zu sein, obwohl Berichte bestätigten, dass er damals in Nebraska war. Nachdem er die Frage zunächst unbeantwortet ließ, räumte Walz schließlich ein, sich falsch ausgedrückt zu haben.
Die Diskussion um seltsame Politik zog sich durch den Abend, als Vance die Democrats beschuldigte, „seltsame Wissenschaft“ in der Klimapolitik zu verfolgen. Er präsentierte sich als Vertreter des amerikanischen Traums, indem er seine autobiografische Geschichte und familiären Herausforderungen hervorhob.
Trotz der hitzigen Debatte blieben die meisten Wortwechsel zivil – bis zu einem Eklat am Ende, als die Mikrofone der Kandidaten wegen verbaler Auseinandersetzungen um die US-Einwanderungspolitik abgeschaltet wurden.