In einem aufsehenerregenden Schritt haben U.S. Steel und Nippon Steel rechtliche Schritte gegen die US-Regierung eingeleitet, nachdem Präsident Joe Biden den Verkauf des amerikanischen Stahlriesen an das japanische Unternehmen im Wert von 14,1 Milliarden Dollar unter Berufung auf nationale Sicherheitsbedenken blockiert hat.
Mit ihrer Klage, die beim U.S. Court of Appeals im District of Columbia eingereicht wurde, werfen die beiden Konzerne Biden vor, das verfassungsmäßige Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren sowie gesetzliche Verfahrensanforderungen verletzt zu haben. Zudem kritisieren sie einen "unzulässigen politischen Einfluss" auf den Entscheidungsprozess. Ziel der Unternehmen ist es, sowohl Bidens Blockade als auch den Überprüfungsprozess des Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS) außer Kraft setzen zu lassen, der im vergangenen Monat keine Einigung über die Übernahme durch Nippon Steel erzielen konnte.
Doch damit nicht genug: U.S. Steel und Nippon Steel sehen sich auch in einem nationalen Konflikt verstrickt und verklagen den heimischen Konkurrenten Cleveland-Cliffs, dessen CEO Lourenco Goncalves sowie den Präsidenten der Gewerkschaft Allied Industrial and Service Workers International Union, David McCall.
Cleveland-Cliffs hatte 2023 ein Angebot zur Übernahme von U.S. Steel unterbreitet, zog sich jedoch zurück, nachdem der Deal mit Nippon im Dezember angekündigt worden war. Der erste Vorschlag des Unternehmens aus Ohio hatte die Unterstützung der United Steelworkers-Gewerkschaft und stieß auf weniger Widerstand in Washington als der japanische Übernahmeversuch.
In einer zweiten Klage vor dem U.S. District Court für den Western District of Pennsylvania beschuldigen U.S. Steel und Nippon Steel Cleveland-Cliffs und die anderen Beklagten, koordinierte Aktionen unternommen zu haben, um die Transaktion zu vereiteln und die Wettbewerbsfähigkeit von U.S. Steel und Nippon Steels Fähigkeit, amerikanischen Stahl für amerikanische Verbraucher bereitzustellen, zu untergraben.
Mit ihren rechtlichen Schritten streben die beiden Stahlriesen eine einstweilige Verfügung an, die die drei Parteien von "kollusivem und wettbewerbswidrigem Verhalten" abhält und wollen darüber hinaus erhebliche finanzielle Schadensersatzforderungen durchsetzen.